beugehaft?

aber geh...

welche beugehaft meinst du genau? die beugehaft, die die rumpolds, der steiniger und die geigen vom fm aufgebrummt bekommen haben?

falls ja, dann hat er die ja bekommen.

beugehaft hat bislang so weit ich weis rechtskräftig noch keiner bekommen.

bei manchen wirds halt mit getöse beantragt bei anderen wird die verschwiegenheit von der "mehrheit des ausschusses anerkannt".

ich finde sowohl die ausschussführung als auch die standard berichterstattung jedenfalls erheiternd.

millionen an rapid zur "nutzung der netzwerke" gut. nicht ganz so viel für rumpold für "landeshauptmanngespräche" böse.

wer bin ich

In dieser Funktion war er als Wahlkampfleiter für die großen Erfolge bei der Präsidentschaftswahl 2004 und den Sieg der SPÖ bei den Nationalratswahlen 2006 hauptverantwortlich. Das Rapid-Kuratoriumsmitglied ist verheiratet und hat zwei Kinder (Hannah, Ralph).

(spö homepage)

beugehaft hat bislang so weit ich weis rechtskräftig noch keiner bekommen.

genau das hab ich gemeint.

• zur nutzung der netzwerke: auf die hat jeder aus dem rapid-sponsorenpool zugriff.

• ich versteh nicht recht worauf du hinauf willst mit der aussage, dass darabos und edlinger bei rapid grosse tiere sind. willst du sagen, dass eads in einem anfall von unternehmerischer bewusstseinsspaltung die rapid-sozis geschmiert hat, damit sie gegen den eurofighterkauf sind? die rumpoldkiste war ja eben deswegen problematisch, weil seine spezis in der regierung gesessen sind. daher nicht: gut&böse sondern: wurscht&böse.

wahrscheinlicher ist eher, dass magna nach dem hoch fragwürdigen steyr-deal nach den austrianern auch bei den rapid-spölern noch was gut zu machen hatte und das als zulieferer von eads über diese hintertür gemacht hat.

@ beugehaft: stimmt hier wurde vom ua und seinem vorsitzendem in allen fällen gleich gehandelt, was einem fasst buddhistischen gerechtigkeitsinn gleichkommt.

@ schmiergeld: hab ich nie etwas behauptet. wie es aussieht hat eads den begriff gegengeschäft etwas weit gefasst und einen ganzen haufen geld unter die leute gebracht. gerade die "rapid connection" zeigt ja dass es sich nicht notwendigermaßen um "schmiergeld" gehandelt hat, auch wenn der begriff munter verbreitet wird. im hinblick auf die typenentscheidung kann es sich genausogut um wurscht und wurscht handeln, womit der edlinger sich ja auskennt.

meine vermutung deckt sich übrigens mit der meinung des rh der eurofighter als bestbieter bezeichnet hat und auch ausgesprochen hat, dass in der ausschreibung keine bevorzugung erkennbar war.

ich nehme mir die freiheit den rest als politische polemik zu betrachten, die in ihrer schlichtheit ergreifend ist. dass dieses ganze "wir haben den flieger nur weil die schwarzen geschmiert wurden" theater jetzt unserem luftraumverteidiger #1 auch noch auf den kopf fällt belustigt weiter.

mmh, wird bei derartigen geschäften nicht prinzipiell durch die bank (jaja, ich weiß) geschmiert? türlich mit unterschieden in der höhe der zuwendungen. die rumpi-gschicht mit der pk um 96.000 euro hat sogar die khg-homepage gschicht getoppt und war ein neuerlicher ungenierer-tiefpunkt. prinzipiell, und dafür ist der ausschuss ja da, sollen die geldflüsse und deren verwendung aufgedeckt werden. und nicht die roten/grünen haben sich dagegen gewehrt, sondern schwarz/orange.

naja, die mögliche einflussnahme aus dem rumpold umfeld ist unbestritten wahrscheinlicher als beim politischen gegner (vgl. oben den steyr deal unter umgekehrten vorzeichen).

ich vermute auch. und zwar, dass im zuge dieses grossprojekts (wie wahrscheinlich fast immer) eine gehörige linke gedreht wurde. wenn dem nicht so wäre, bräuchte man eigentlich nicht dermassen wehleidig herumeiern.

dem "wir haben den flieger nur weil die schwarzen geschmiert wurden" theater hab ich mich des weiteren noch nie angeschlossen. hätten wir nicht den, hätten wir einen anderen sinnlosflieger, und käme er nicht von eads, hätte ein anderer produzent geschmiert und wären nicht gerade die schwarzen oben gesessen, hätte jemand anderer die hand aufgehalten. darüber mag ich mich auch nicht so recht echauffieren, aber ein wenig weniger wehleidig würds halt gehen.

@politische couleur --> wahrscheinlichkeit. ja, wer am ruder sitzt, schafft halt an.

aber prinzipiell ist doch gegen die untersuchungsausschüsse nix einzuwenden. da sind wir uns doch alle einig, oder?

das ist ja genau der punkt. ich bin mir so gut wie sicher, dass für die beeinflussung der typenentscheidung keine zahlungen geflossen sind. dass "gegengeschäfte" gerade im politischen umfeld wogen glätten können ist nicht schön aber haut mich nicht wirklich aus den socken. wie man sieht hat jeder ein bisschen was bekommen. das kann man auch aufklären, ist aber m.e. wenig abendfüllend und hat mit dem flieger selbst nichts zu tun.

auch uas sind in ordnung und werden in einem fall sogar überraschend seriös geführt. aber das eurofighter tribunal hat nach meiner bescheidenen meinung die schallmauer der lächerlichkeit durchbrochen. dazu noch ein verteidigungsminister mit kohlhaasschem verhandlungsgeschick, der keine flieger will, weil das geld kann man woanders besser brauchen.

abgesehen vom humoristischen schadet der eurofighter ausschuss und das damit verbundene theater dem parlamentarismus mehr als ein paar halbseidene geschäfte bei einer beschaffung.