was ich nicht genau erkennen kann: an welcher stelle merke ich, dass er der experte ist? oder ists daran zu erkennen, dass er in seinem text (vs. interview!) das ominöse "weiss nicht so genau" nicht verwendet?

zum artikel selbst: der artikel ist mmn nicht sonderlich reaktionär, sondern bietet eine durchaus differenzierte betrachtung. der knackpunkt ist halt wie man zur sinnhaftigkeit der genannten abschreckung steht; ich offensichtlich anders als du.

Ist alles vergessen, was sich von 1982 bis zum Rückzug aus dem Südlibanon im Jahre 2000 an Schrecken zugetragen hat, als der Libanon zum Albtraum Israels wurde? Leiden die Israelis an Gedächtnisschwund? Es trifft eher das Gegenteil zu. Viel zu gut erinnern sie sich an den Rückzug hinter die internationale Linie zwischen Israel und Libanon sowie an die Hoffnungen, die damit verbunden waren. Wenn schon keine Friedensgrenze, so glaubte man, sei damit doch eine Trennungslinie gezogen worden, die von der anderen Seite respektiert wird.

ich versteh nicht ganz: ist es nun das ziel die hisbollah auszurotten und offizielle libanesische truppen im südlibanon zu postieren, oder nicht?

dies liest sich ja eher, als ob die abschreckung dem libanon dient.

denn: die internationale linie wurde ja kaum jemals von der hisbollah anerkannt (vs. libanon) folglich war auch nicht zu erwarten (und damit kann die erwartung auch nicht enttäuscht werden), dass sie die internationale linie respektiert.

@ minki: supertrumpf noam chomsky!! da muss ich lang in meiner trickkiste kramen, aber jetzt friss staub:

www.spiegel.de

@ buches:

experten werden vom online standard als solche ausgewiesen, daher merkt man es im gegenständlichen fall auch nicht. aber ich fand die kenntnis der auf israelischer seite beteiligten personen durchaus interessant und auch die schlüsse die er zieht, fundierte meinung halt.

die internationale linie ist die grenze des 1948 (?) gegründeten staates israel, dem der libanon (und ein paar andere) am gründungstag den krieg erklärt hat. den krieg hat israel gewonnen und mit dem libanon ein waffenstillstandsabkommen geschlossen. friedensvertrag mit dem libanon gibt es bis heute nich (geht da um existenzrecht und so). daher keine friedensgrenze sondern nur internationale linie.

das überschreiten der waffenstillstandslinie mit irregulären truppen ist übrigens ein verstoß gegen Art. 3 des waffenstillstandsabkommen. das drüberschießen auch. deswegen sind die juden so sauer, da gehts nämlich nicht um besetzte gebiete oder eine zwei staaten lösung sondern einfach ums existenzrecht.

aber ich vergas, die hisbollah hat ja mit dem libanon nichts zu tun und so lange sie nicht von der libanesischen polizei verhaftet und in einem ordentlichen verfahren ...

hast du vielleicht einen link zu dem waffenstillstandsabkommen? würd mich interessieren.